Luis Palomino encabeza la lista Abogacía por la Libertad para las elecciones del 20 de octubre que definirán representantes de los abogados en el Consejo de la Magistratura para el período 2026-2030. El candidato cuestionó el sistema de selección de jueces y propuso evaluar la idoneidad de los postulantes.
Luis Palomino, concejal de Vicente López y exsubsecretario de Empleo de la Nación, encabeza la lista Abogacía por la Libertad para las elecciones del próximo 20 de octubre, que definirán a los representantes de los abogados en el Consejo de la Magistratura para el período 2026-2030.
En diálogo con Canal 10, Palomino cuestionó el funcionamiento del organismo y sostuvo que los concursos actuales priorizan la trayectoria académica por encima de las capacidades para ejercer como magistrado. «El proceso de selección se ocupa de medir antecedentes y no medir idoneidad», afirmó.
Según explicó, el mecanismo pondera publicaciones, docencia y formación profesional, pero no evalúa de manera suficiente la capacidad de los postulantes para desempeñarse como jueces. «Tenés expertos en derecho que después son muy malos jueces», planteó.
Otro de los puntos que cuestionó es la instancia de entrevista personal, a la que calificó como «de una subjetividad y de una arbitrariedad absoluta». Para Palomino, la falta de un puntaje claro y de fundamentos para las decisiones permite que los candidatos cambien de posición en el orden de mérito sin explicaciones suficientes. En ese marco, se refirió a la existencia de acuerdos entre los sectores que, según su visión, controlan el Consejo desde hace 25 años.
El candidato también consideró que la Justicia no responde a las expectativas sociales y planteó la necesidad de discutir qué perfil de juez necesita el país. «El debate que nosotros tenemos que dar es cuál es el perfil de juez que necesita la sociedad para la Argentina», señaló.
Palomino recordó que la Corte Suprema había ordenado al Congreso dictar una nueva normativa tras declarar la inconstitucionalidad del esquema vigente. «Creemos que ese es un camino de no tener los consensos necesarios por vía reglamentaria en el Consejo», explicó.
«Nos presentamos y damos una opción distinta al radicalismo y al peronismo histórico que siempre gobernó el Consejo», concluyó.